Судом установлено, что З. 12.02.2025, находясь вблизи дома № 10 на 9-м Пролетарском пер. г. Рославля Смоленской области, подошел к гаражу № 11, принадлежащему С. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в гараж, используемый С. в качестве хранилища, из которого умышленно совершил тайное хищение лома черного металла весом 539 килограмм общей стоимостью 8624 рубля, чем причинил С. имущественный ущерб в указанном размере. После чего З. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший С. представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З., поскольку он с подсудимым примирился, З. полностью добровольно возместил ему имущественный ущерб в размере 8624 рубля, причиненный преступлением, извинился, претензий к нему он не имеет и его прощает.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывал конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности З. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность и последующее поведение, являющееся положительным.

Суд пришел к выводу, что действия, принятые З. по заглаживанию наступившего в результате уголовно-наказуемого деяния вреда потерпевшему, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, о достаточности принятых З. действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

Пресс-служба Рославльского городского суда