развернуть
216500, Смоленская обл., г. Рославль, ул. Урицкого, д. 18
Тел.: (48134) 6-41-53, 6-62-03
roslavl.sml@sudrf.ru
Тел.: (48134) 6-41-53, 6-62-03
roslavl.sml@sudrf.ru
 Страница суда "ВКонтакте" | |||||||||||||||||||
Объединенная пресс-служба судов Смоленщины | |||||||||||||||||||
| Рославльским городским судом 14 апреля 2026 года рассмотрена жалоба защитника Я. – адвоката П. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 | версия для печати |
| Рославльским городским судом 14 апреля 2026 года рассмотрена жалоба защитника Я. – адвоката П. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Я. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 11 февраля 2026 года, Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В поданной суд жалобе защитник Я. – адвокат П. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Я. состава административного правонарушения, указывая на то, что судья не принял во внимание, что в ходе судебного слушания не было предоставлено прямых доказательств того, что Я. управлял автомашиной в состоянии опьянения, так как освидетельствование произошло незаконно. Из представленной видеозаписи видно, что автомашина, принадлежащая Я. стоит и не двигается, водитель за рулем автомашины – не находится. Показания лиц, видевших движение автомашины, нельзя принимать за основание обвинения водителя автомашины, так как оба являются заинтересованными лицами (сотрудниками ГАИ), а объективных доказательств движения автомобиля под управлением Я. не представлено. Кроме того, факт того, что Я. управлял автомашиной в 10 часов 15 минут, как указано в протоколе о привлечении к административной ответственности, не подтверждается предоставленной видеозаписью, так как на предоставленной видеозаписи отсутствует указание на дату и время съемки. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения указанных в вышеуказанных Правилах, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поскольку при подписании акта освидетельствования Я. с показаниями технического средства и результатом освидетельствования согласился, никаких замечаний по порядку проведения освидетельствования не заявлял, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось. Версия о том, что Я. не управлял транспортным средством, была предметом исследования и проверки мировым судьей и обоснованно отклонена с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Вопреки приведенным указаниям в жалобе, требования об обязательной фиксации на видео факта управления автомобилем закон не устанавливает. Доводы о том, что в представленной видеозаписи отсутствует дата и время съемки, опровергается осмотренной в судебном заседании видеозаписью, где указана дата 05.07.2025 и время 10:27 совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 11.02.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я. оставил без изменения, а жалобу защитника Я.– адвоката П.- без удовлетворения. |
|
Страница суда "ВКонтакте" | |||||||||||||||||||
Объединенная пресс-служба судов Смоленщины | |||||||||||||||||||